¿Cómo se liquidan los honorarios de un abogado?

Quién paga los honorarios legales en los casos civiles

Los abogados que se especializan en la defensa de delincuentes o en el asesoramiento de empresas suelen cobrar una tarifa por hora y cobrar un anticipo por adelantado. Algunos abogados cobran una tarifa fija por servicios como la redacción de un testamento, el cierre de una operación inmobiliaria o la tramitación de un divorcio de mutuo acuerdo.

Ocasionalmente, un abogado puede estar dispuesto a cobrar su porcentaje de honorarios en una escala móvil. Es posible que sólo cobre el 25 por ciento si su reclamación se resuelve poco después de enviar el primer paquete de demanda, hasta el 33 por ciento si las negociaciones continúan hasta el acuerdo, y el 40 por ciento o más si su caso procede a los tribunales.

Los honorarios aumentan cuando se presenta una demanda porque el caso tarda meses en llegar a juicio y requiere muchas más horas del abogado que negociar un acuerdo directamente con la compañía de seguros.

El acuerdo de honorarios de un abogado de accidentes se conoce como «honorarios de contingencia». Los términos del acuerdo de honorarios de contingencia, incluidos los honorarios y los costes que debe pagar la víctima de la lesión, deben explicarse claramente por escrito.

«Los honorarios pueden depender del resultado del asunto para el que se presta el servicio… Un acuerdo de honorarios contingentes deberá constar por escrito firmado por el cliente y deberá indicar el método por el que se determinarán los honorarios, incluyendo el porcentaje o los porcentajes que corresponderán al abogado en caso de acuerdo, juicio o apelación; los gastos de litigio y otros que se deducirán de la recuperación; y si dichos gastos se deducirán antes o después de calcular los honorarios contingentes. El acuerdo debe notificar claramente al cliente los gastos de los que será responsable, sea o no la parte ganadora.

El pago de los honorarios de los abogados de la otra parte

La cuestión principal que se plantea el Comité es si, en una acción colectiva en la que el abogado de los demandantes tiene derecho a ser compensado por el demandado, no es ético que el abogado de los demandantes negocie el importe de esos honorarios con el demandado antes de la resolución de la acción subyacente. Otras cuestiones secundarias se refieren a la conveniencia de revelar a los demandados el número de horas y la tarifa horaria empleada por el abogado de los demandantes antes de llegar a un acuerdo sobre el fondo del asunto y el derecho del abogado de los demandantes a impedir que su cliente acepte llegar a un acuerdo sin proteger al abogado de los demandantes con respecto a la recuperación de los honorarios del demandado.

Las cuestiones planteadas plantean el espectro de un conflicto de intereses clásico entre un abogado y su cliente: el interés contrapuesto del cliente y del abogado en la división de un fondo de liquidación que un demandado está dispuesto a pagar para resolver el litigio. Sorprendentemente, no se ha encontrado ninguna opinión ética que aborde esta cuestión[1] Sin embargo, varios casos recientes han discutido la cuestión en el contexto de la aprobación o desaprobación de acuerdos propuestos en acciones colectivas, y creemos que, ya sea visto como declaraciones de derecho sustantivo o principios éticos, estos casos son persuasivos y dictan el resultado de nuestras deliberaciones.

Pago de honorarios de abogados

El Tribunal de Apelación del 11º Circuito de los EE.UU. afirmó que los abogados que aplazan el pago de sus honorarios en virtud de un Acuerdo Estructurado no están obligados a incluir esa cantidad en sus ingresos imponibles hasta el año en que se reciben los honorarios en virtud de los términos de la estructura (Richard A. Childs, et al vs. Commissioner of Internal Revenue 103 T.C. No. 36 Docket No. 15639-92).

Como resultado, si un abogado estructura todos o parte de sus honorarios, entonces los impuestos sobre la renta de los pagos del Acuerdo Estructurado son diferidos y pagados solo cuando los pagos del Acuerdo Estructurado son recibidos.

Cómo cobrar los honorarios de los abogados concedidos por los tribunales

Con unas 200 leyes federales y 2.000 estatales de reparto de honorarios, existen numerosas oportunidades para que una parte solicite los honorarios de los abogados de su oponente. Muchas de estas leyes exigen que una parte sea la «parte vencedora» para poder recuperar los honorarios. Si se gana una sentencia contra el demandado en el juicio, la cuestión de la parte vencedora es sencilla. Pero la mayoría de los casos hoy en día no llegan a juicio. Según algunas estimaciones, aproximadamente el 95% de los casos terminan en un acuerdo antes del juicio. ¿Cómo afecta esto a la distribución de los honorarios? ¿Puede una parte que llega a un acuerdo recuperar los honorarios de los abogados de la otra parte?

Como ocurre con muchas preguntas, la respuesta es: depende. Durante muchos años, la mayoría de los tribunales reconocieron y aplicaron la teoría del catalizador, según la cual una parte podía considerarse vencedora si se lograba algún resultado buscado en un juicio. Incluso si el demandado aceptaba modificar su conducta mediante un acuerdo con el demandante, si se invocaba la teoría, se consideraba que la demanda era el «catalizador» que provocaba el cambio.

Sin embargo, en la decisión de Buckhannon, el Tribunal Supremo de EE.UU. redujo la teoría del catalizador. Tras la sentencia Buckhannon, los honorarios de los abogados sólo pueden recuperarse si existe un «imprimatur judicial» en el acuerdo de conciliación. Un decreto de consentimiento ordenado por el tribunal satisface esta norma; un acuerdo privado sin vínculo con el poder de ejecución del tribunal no lo hace. Si el acuerdo de conciliación adopta una forma intermedia, puede o no cumplir la norma de Buckhannon, ya que los tribunales han llegado a conclusiones diferentes sobre el nivel de participación judicial necesario.