Con prejuicios
Contenidos
Si un juez de primera instancia desestima un caso con prejuicio por un fallo de incitación a la confabulación, y el Estado apela este fallo de incitación a la confabulación, y el tribunal de apelación está de acuerdo y se devuelve al tribunal inferior, ¿puede juzgarse el caso debido a la desestimación con prejuicio? ¿O el tribunal de apelación sustituye la decisión del tribunal de primera instancia por la suya de que no hubo trampa y la desestimación con perjuicio queda sin efecto y el Estado puede seguir adelante con el juicio?
Esto fue muy fácil de entender aunque no obtuve la respuesta que quería. Gracias por publicar esto. Mi caso fue desestimado con perjuicio y yo estaba buscando una laguna en el sistema para rectificar el error judicial en mi situación. Al parecer no era mi día.
Ojalá hubiera leído esto para acudir a los tribunales cuando una agencia de cobros finalmente desestimó su caso contra mí. Como sabía que iban a desestimar el caso, no quise perder otro día en presentarme ante el tribunal sabiendo que lo desestimarían. Pero si hubiera prestado atención, debería haber ido de todas formas para pedirle al juez que el sobreseimiento fuera CON perjuicio en lugar del sin perjuicio que pedía el abogado.
Significado jurídico sin perjuicio
El 17 de agosto de 2022, el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito de los EE.UU. (el Cuarto Circuito) emitió un dictamen en Britt v. Dejoy1 en el que adoptaba una nueva norma relativa a la jurisdicción del tribunal sobre las apelaciones de la desestimación de un caso sin perjuicio por parte de un tribunal de distrito. El tribunal sostuvo que, cuando un tribunal de distrito desestima una demanda o todas las reclamaciones restantes de un demandante sin perjuicio y no concede expresamente permiso para modificar la demanda, la orden es definitiva y recurrible. Esta norma elimina en gran medida la evaluación multicomponente previa del tribunal para determinar si tenía jurisdicción, en favor de un enfoque más racionalizado que proporciona una vía clara para la revisión en apelación.
De conformidad con 28 U.S.C. § 1291, un tribunal de apelación tiene jurisdicción sobre las apelaciones que surjan «de todas las decisiones finales de los tribunales de distrito». Está bien establecido que una orden por la que se desestima una demanda y se concede permiso para modificarla no suele ser una orden definitiva a efectos de apelación. En Britt, el Cuarto Circuito analizó su jurisdicción sobre una apelación de una orden del tribunal de distrito que desestimaba la demanda restante del demandante sin perjuicio; sin embargo, la orden del tribunal de distrito guardaba silencio sobre el derecho del demandante a enmendar su alegato.
Desestimar sin perjuicio
Con demasiada frecuencia el término «sin perjuicio» se utiliza incorrectamente, incluso por los abogados, probablemente porque la gente tiende a creer que hay algún tipo de magia que se adjunta a la frase. La preocupación se resume poéticamente en una decisión judicial australiana de 1975 en Davies contra Nyland:
«…en algunos sectores de la comunidad existe la creencia, que equivale casi a una obsesión supersticiosa, de que la expresión «sin perjuicio» posee cualidades prácticamente mágicas, y que todo lo que se haga o diga bajo su supuesta égida queda eternamente oculto a las miradas indiscretas de un Tribunal».
La expresión puede y debe utilizarse cuando desee comunicar o responder a una oferta de acuerdo, indicar su voluntad de negociar o reconsiderar su posición, y si desea hacer una contraoferta o propuesta. Afirmar que tales comunicaciones son «sin perjuicio» las sitúa en el ámbito protegido del «privilegio del acuerdo», manteniéndolas «extraoficiales» y haciéndolas inadmisibles (en la mayoría de los casos), como se ha señalado anteriormente.
Without prejudice in english
La regla de no prejuzgar suele impedir que las declaraciones realizadas en un intento genuino de resolver un litigio existente, ya sea por escrito u oralmente, se presenten ante el tribunal como prueba. La razón de esta norma es animar a las partes a discutir un posible acuerdo para reducir los problemas o acordar las condiciones.
El tribunal determinó que, si bien podían haberse hecho admisiones de que se debía dinero, éstas se habían hecho durante las discusiones, que consideró como negociaciones genuinamente encaminadas a llegar a un acuerdo. El tribunal dejó claro que lo principal es el propósito de la reunión o discusión, no el contenido.
Es importante señalar que el juez que resolvió la demanda estuvo de acuerdo con el demandante y permitió la admisión. Sólo en el Tribunal de Apelación el juez de mayor rango decidió que debía estar sujeta a secreto profesional y, por tanto, no podía invocarse en el juicio. Se ordenó la repetición del juicio.
Lo más importante para los litigantes en persona es tener cuidado con lo que se dice y cuándo se dice. Piénselo muy bien antes de hacer una admisión. Los jueces que se ocupan de demandas de escasa cuantía pueden no ser muy comprensivos si intentas argumentar que una confesión no debe ser tenida en cuenta.